KECH Świnoujście, Kościół Ewangelicznych Chrześcijan w Świnoujściu, :: Mity datowania radiowęglowego

Mity datowania radiowęglowego

Podstawą dla wielu tez stawianych przez środowiska ewolucjonistyczne pozostają jedynie wyniki datowania radiowęglowego. Metoda ta, w dużym skrócie, polega na pomiarze proporcji między węglem 14, a izotopami trwałymi. Czy wyniki otrzymywane w ten sposób są godne zaufania?

Zobaczmy najpierw, o co w tym wszystkim chodzi.

W górnych partiach atmosfery ziemskiej, pod wpływem promieniowania kosmicznego, stale zachodzi przemiana azotu w radioaktywny węgiel. Dzięki fotosyntezie trafia on do obiegu w przyrodzie. Tam następuje nieustanna wymiana materii. W momencie śmierci, organizm zostaje wykluczony z tego procesu, a zgromadzony radioaktywny węgiel 14 zaczyna się rozpadać według pewnego schematu, nazywanego czasem połowicznego rozpadu. Prawo to mówi nam, po jakim okresie z całej puli atomów zostanie ich połowa. W tym przypadku jest to około 5740 lat.

Brzmi świetnie, prawda? Ale nie działa.

wulkan Koncentracja tego izotopu w atmosferze nie jest stała. Zależy w dużej mierze od aktywności słońca oraz promieniowania z innych źródeł pochodzenia pozaziemskiego. Podobnie jest z ilością C¹² czy C¹³, która jest uwarunkowana naturalnymi procesami klimatycznymi i geologicznymi Ziemi, jak na przykład erupcje dużych wulkanów czy zlodowacenia. Już to sprawia, że określenie proporcji węgla w danym momencie historii naszej planety staje się praktycznie nieosiągalne.

Inną istotną kwestią jest czystość badanych próbek. Aby datowanie radiowęglowe zadziałało prawidłowo, musielibyśmy mieć do czynienia z układem zamkniętym, tzn. izolowanym środowiskiem. Łatwo sobie jednak wyobrazić, ile to czynników mogło wpływać na badany obiekt.

Omawiana metoda ma też pewne ograniczenia. Wbrew opinii wielu osób - nie jest ona w stanie określić domniemanego wieku Ziemi liczonego w miliardach lat. Powód jest prosty. Po 50 tysiącach lat, zawartość węgla 14 jest już tak mała (około 0,24%), że nie pozwala na wykonanie stosownych pomiarów. Zatem wszystkie wyniki powyżej tego progu, otrzymane rzekomo datowaniem radiowęglowym, pozostają w sferze fikcji.

Ewolucjoniści próbują ratować całość przy pomocy krzywej kalibracyjnej. slimak Warto zwrócić uwagę na fakt, że jej stworzenie było możliwe między innymi dzięki… datowaniu radiowęglowemu. Czy to nie przypomina tak zwanego błędnego koła w rozumowaniu? W kontekście teorii ewolucji nie jest to odosobniony przypadek. Ten błąd logiczny występuje również w geologii. Wiek danej warstwy Ziemi ustalamy przez skamieliny tam znalezione. Problem w tym, że wiek tych skamielin określimy dzięki - tak - warstwom, w których leżą. Niestety całość sprowadza się do tego, że naukowcy miast korygować wyniki, ustalają je wedle uznania. Niektóre rezultaty potrafią zadziwić. Skorupy żywych organizmów, np. ślimaków lub małży datowane bywają na kilkadziesiąt tysięcy lat, zaś części ciała jednego mamuta różniły się wiekiem o nawet piętnaście tysięcy lat. Takie przypadki podważają wiarygodność badań tego rodzaju.

Willard Libby, autor metody datowania radiometrycznego, powiedział kiedyś, że naszej atmosferze potrzebne jest 30 tysięcy lat aby
osiągnąć equilibrium. Oznacza to, że po danym czasie zrówna się tempo powstawania nowego i rozpadu obecnego izotopu C¹⁴. Jednak punkt ten wciąż nie został osiągnięty. Czy zatem kreacjonistyczny postulat młodej Ziemi ma swoje podłoże naukowe?

W naszym poprzednim artykule mówiliśmy o przesłankach na rzecz globalnego potopu, który nastąpił niespełna 5000 lat temu. Nawiązujemy do niego nie bez powodu. Jeśli taki kataklizm miał rzeczywiście miejsce, wszelkie wyniki powyżej pięciu tysiącleci mogą być zwyczajną pomyłką. Dlaczego? Analiza biblijnej historii o stworzeniu świata i czasach Noego może nas doprowadzić do interesujących wniosków. Klimat przed zatopieniem ówczesnego świata był odmienny od znanego nam dziś. Organizmy żyły dłużej i osiągały większe rozmiary. Wpływ na to mogło mieć między innymi:

Wyższe stężenie tlenu: potwierdzają to między innymi badania powietrza uwięzionego w bursztynach
Silniejsze pole magnetyczne: od kilkuset lat obserwujemy regularny spadek mocy pola magnetycznego. W miarę cofania się w czasie oddziaływanie pola magnetycznego rośnie
Wyższe ciśnienie i wyższa temperatura: pociąga to za sobą na przykład dłuższy okres wegetacji roślin

amber Księga rodzaju sugeruje, że powodem tych zjawisk mogło być sklepienie z pary wodnej, które tworzyło na Ziemi coś w rodzaju komory hiperbarycznej. Pozytywne oddziaływanie urządzeń tego typu jest dziś wykorzystywane w medycynie.

Uczyniwszy to sklepienie, Bóg oddzielił wody pod sklepieniem od wód ponad sklepieniem; a gdy tak się stało, Bóg nazwał to sklepienie niebem. (Rodzaju 1:7-8)

Istnienie podobnego baldachimu nad ziemską atmosferą radykalnie spowolniłoby wytrącanie się nowego izotopu węgla 14. Ponadto woda, której podczas potopu było pod dostatkiem, w łatwy sposób potrafi zaburzyć wyniki datowania, na co wskazują chociażby oderwane od rzeczywistości datowania morskich skorupiaków.

Słowem podsumowania - datowanie radiowęglowe do dziś budzi sporo podejrzeń. Założenia, których wymaga, zdecydowanie zmniejszają jego wiarygodność, a liczne przykłady błędnych wyników na przedmiotach o znanym wieku wręcz ją burzą.

Chrześcijanie powinni pamiętać, że metoda ta z pewnością nie uwzględnia wydarzeń opisanych w Piśmie Świętym, które mogą znacząco wpływać na wszystkie kalibracje i obliczenia. Co ciekawe, nawet znane Laboratorium „Geochron” w USA odrzuca stosowanie metody radiowęglowej, gdy w grę wchodzi datowanie powyżej szacunku 3000 lat. Ten fakt powinien dać każdemu wiele do myślenia.

autorzy: Mateusz Jarzembski i Bartosz Zawadzki

Autorzy prowadzą profil na Facebooku KREACJONIZM

Źródła:

1. Hans Joachim – Zillmer: Kłamstwo ewolucji

2. Hans Joahim – Zilmer: Pomyłka Darwina

3. J.W.G Johnson: Na bezdrożach teorii ewolucji

4. Troy L. Pewe: Quaternaty Stratigraphic Nomenclature in Unglaciated Central Alaska

5. Science vol. 224, 1984 p. 58-61

6. http://pl.wikipedia.org/wiki/Datowanie_radiowęglowe

7. http://www.c14dating.com/int.html

8. http://www.answersingenesis.org/articles/nab/does-c14-disprove-the-bible

9. http://www.youtube.com/watch?v=NoasLx77QeI